Δευτέρα, 23 Απριλίου 2012

ΑΝΑΖΗΤΩΝΤΑΣ ΤΟΝ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟ ΜΕ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΠΡΟΣΩΠΟ.. (ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ)


Tο πρωτο μερος μιας σειρας αναρτησεων, με το ιδιο θεμα.
Εδω, θα αναρτησω ενα αποσπασμα απο το βιβλιο του Μπογιοπουλου, "ΕΙΝΑΙ Ο ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ, ΗΛΙΘΙΕ"
Θα ακολουθησουν αποσπασματα απο το ιδιο βιβλιο αλλα κι απο αλλους συγγραφεις. Σε μια οσο το δυνατον πιο αντικειμενικη παρουσιαση. Προκαταβολικα δηλωνω οτι δεν θα το καταφερω.





1.
Ο "καλος" καπιταλισμος, ο κεινσιανος, υπηρξε, αλλα ουτε τις κρισεις αποσοβησε ουτε τη φτωχεια, και μετα το περας της συγκεκριμενης φασης του καπιταλισμου, κατα την οποια επαιξε το ρολο του, "εξεμετρησε το ζην", και παρεδωσε τη σκυταλη. Αυτο δηλαδη που ορισμενοι βγαζουν απο το παλιατζιδικο της ιστοριας για να το παρουσιαζουν ως ελιξηριο του καπιταλισμου και ως συνταγη σωτηριας απο τη σημερινη "νεοφιλελευθερη κριση" του, ειναι ο,τι ακριβως καταποντιστηκε τη δεκαετια του '70. Αυτη η καταβυθιση της κεινσιανης καπιταλιστικης ατλαντιδας ειναι απο μονη της επαρκης αποδειξη οτι οι καπιταλιστικες κρισεις ειναι αναποδραστες και αναποφευκτες και οτι κινουνται υπερανω  του οποιου μοντελου διαχειρισης του συστηματος. Η μνημη και μονο της περιοδου του "στασιμοπληθωρισμου", του συνδυασμου δηλαδη της οικονομικης υφεσης, απο τη μια, και της ραγδαιας ανοδου των τιμων απο την αλλη, αποδεικνυει οτι αυτες οι φωνακλαδικες κεινσιανες "κοσμογονιες" ερχονται απο ενα παρελθον που κουβαλαει πανω του πολυ σκουρια.

2.
Ο καπιταλισμος του Κεινς ειναι τοσο καλος κι ανθρωπινος που δε διστασε να ανατροφοδοτηθει και να αναπαραχθει οχι μονο μεσα απο την τακτικη του Ψυχρου Πολεμου, αλλα και μεσα απο την πολεμικη οικονομια ενος Παγκοσμιου Πολεμου και μιας σειρας "μικροπαγκοσμιων" πολεμων και επεμβασεων, απο την Κορεα μεχρι το Βιετναμ.

3.
Ποσο "αλλος" ειναι ο καπιταλισμος που, με τις μνημες στο κραχ του '29, αναφωνουσε "ο,τι συμφερει την General Motors, συμφερει και τις ΗΠΑ", απο τον καπιταλισμο που, σημερα, προωθει την παχυλη οικονομικη ενεση του κρατους στην General Motors  με στοχο τη διασωση της απο το κραχ του '09;
Ποσο "αλλος" ειναι ο καπιταλισμος που εκπροσωπουσε ο Νιξον, οταν αναφωνουσε οτι "ειμαστε ολοι κεινσιανιστες", απο τον καπιταλισμο που υπηρετουσε η Θατσερ οταν διακηρυττε οτι "Δεν υπαρχει κοινωνια-μονο ατομα";

4.
Ειναι λιγοτερο αντιλαικη η πολιτικη του "νεοφιλελευθερου" Μπους απο την ταση προστατευτισμου της Κυβερνησης Ομπαμα, στην προσπαθεια του τελευταιου να αποδωσουν ορισμενα νεοκεινσιανα μετρα κρατικης ενισχυσης της ζητησης; Οι εργαζομενοι των ΗΠΑ δυσκολα θα βρουν διαφορα
σε μια πολιτικη που, οπως επι Μπους ετσι κι επι Ομπαμα, χαριζει στους κεφαλαιοκρατες τις ιδιες φοροαπαλλαγες που για την την επομενη δεκαετια υπολογιζονται σε 700 δις δολαρια..που, οπως επι Μπους ετσι κι επι Ομπαμα τα υπερκερδη των ομιλων της Γουολ Στρητ εκτιναχτηκαν το 2010 στα 140 δις δολαρια..που, οπως επι Μπους ετσι κι επι Ομπαμα, οι περιουσιες των 400 δισεκατομμυριουχων των ΗΠΑ αυξανουν με ιλιγγιωδεις ρυθμους φτναοντας το 2010 τα 1,5 τρις δολαρια..και που, οπως υπολογισε ο δημοσιογραφος Πατρικ Μαρτιν, αν ολο αυτο το υπερσυσσωρευμενο κεφαλαιο φορολογουνταν με μολις 10% θα εξαφανιζονταν αυτοματως τα ελλειμματα ολων των αμερικανικων πολιτειων. Αλλα κατι τετοιο οι Αμερικανοι εργαζομενοι δεν το ειδαν. Ουτε επι Μπους ουτε επι Ομπαμα.

5
Για τις περικοπες μισθων και δημοσιων διαπανων, καθως και την καταργηση των συλλογικων συμβασεων που προωθησαν οι Ρεπουμπλικανοι, αρχης γενομενης απο το Ουισκονσιν των ΗΠΑ, προκαλωντας το Φλεβαρη του 2011 διαδηλωσεις μεγαλυτερης και απο εκεινες τις περιοδους του Βιετναμ, ο Ομπαμα δηλωσε οτι "συμφωνω οτι πρεπει να υπαρξει καποια περικοπη μισθων".
Η μηπως εκεινη η η δειλη προσθηκη στην ιδια δηλωση "αλλα η καταργηση των συλλογικων διαπραγματευσεων δεν ειναι σωστη" τον καθιστα αθωο του αιματος;

6
Ο "γαλλογερμανικος" αξονας οταν απαιτησε στις αρχες του 2011 να καταστει "συνταγματικος νομος" (!) στην ΕΕ η υποχρεωση ολων των κρατων μελων της Ευρωζωνης να εισαγαγουν στα συνταγματα τους διαταξη με την οποια θετουν "εκτος νομου" τα ελλειμματα και τα χρεη, να απαγορευτουν δηλαδη ολες οι κοινωνικες δαπανες που δε συναδουν με την "ανταγωνιστικοτητα" του κεφαλαιου, να μειωθουν περαιτερω οι μισθοι, να συρρικνωθουν περαιτερω τα ασφαλιστικα δικαιωματα, απο τι εκκινουσε; Οχι φυσικα απο καποιες ταχα "νεοφιλελευθερες διαχειριστικες εμμονες" του, αλλα απο τις αναγκες εξυπηρετησης των συμφεροντων των πολυεθνικων και των μονοπωλιων, που καθιστουν τη συγκεκριμενη πολιτικη, βασικη επιλογη των κυριαρχων μεριδων του ευρωπαικου κεφαλαιου ανεξαρτητως διαχειριστη.

7.
Οσο για το "νεοφιλελευθερισμο" ως ρευμα, δεν εχει καμια σχεση με τα απλοικα παραμυθια οσων θελουν να τον παρουσιαζουν ως ενα ιδεολογικο "προιον" που λογω της νωχελικοτητας των αγγελων καποια στιγμη επικρατησε στον κοσμο "ανεπαισθητως", οπως το "κακο" κατισχυει του καλου.
Η περιφερειακη γεωγραφικη νικη που πετυχαν στο πεδιο της οικονομιας τα "παιδια του Σικαγο",
στηριγμενα στα ερπυστριοφορα και στις χουντες της Λατινικης Αμερικης, δεν ειναι επαρκης εξηγηση για την παγκοσμια εξαπλωση του. Δεν εξηχθη σε ολα τα πλατη και μηκη του καπιταλιστικου οριζοντα λογω καποιας στιγμιαιας ταχα κοινοβουλευτικης αδρανειας. Ο "νεοφιλελευθερισμος", ο λεγομενος
"φονταμενταλισμος" του ξεπουληματος και της υπαγωγης των παντων στην υπηρεσια των αγορων
(Παιδεια, Υγεια, ιδιωτικοποιηση του αερα μεσω του εμποριου ρυπων, αερομεταφορες, τηλεπικοινωνιες, λιμανια, αστικες συγκοινωνιες, ιδιωτικοποιηση των μηχανισμων ασφαλειας του κρατους, οπως ο στρατος, η αστυνομια και η αμυντικη βιομηχανια, μεχρι και ιδιωτικοποιηση φυλακων και χωματερων), ο "ταλιμπανικου τυπου μονεταρισμος" η με οποια αλλη βαρυγδουπη φραση κι αν περιγραφεται η πολιτικη που ως ιστος αραχνης εχει περικλεισει το παγκοσμιο χωριο, δε γεννηθηκε ως αποτοκο των "διαθεσεων" καποιων "μαθητευομενων μαγων". Δεν επικρατησε λογω του υποκειμενισμου μιας καστας πολιτικων "Φρανκενσταιν". Ειναι κατι πολυ περισσοτερο: Ειναι εκφραση της δομικης αναγκης του κεφαλαιου απαντησει στη πτωση του μεσου ποσοστου κερδους μεσω της επεκτασης του σε καθε δραστηριοτητα και σε καθε τομεα οπου το κεφαλαιο "οσμιζεται το χρημα". Ομως, οσες "επενδυτικες ευκαιριες" κι αν δημιουργηθουν για το κεφαλαιο μεσα απο την καταλυση του δημοσιου τομεα της οικονομιας, η καπιταλιστικη υπερσυσσωρευση ειναι τετοια που και παλι δεν επιτυγχανεται κορεσμος στην απληστια του για κερδη. Το κεφαλαιο εχει παρει γιγαντιες διαστασεις με συνεπεια να μην καταφερνει να επενδυθει ολοκληρο, για τον πολυ απλο λογο οτι αυτοι που πρεπει να καταναλωνουν, οι λαοι, βιωνουν διαρκεις εισοδηματικους περιορισμους.

Mεσα λοιπον στις συνθηκες της λεγομενης "παγκοσμιοποιησης" ο καπιταλισμος με το αποκαλουμενο "νεοφιλελευθερο" προσωπο του και την κακοφημη πλεον, χρηματοπιστωτικη του "παραμορφωση" δεν προεκυψε απο "λαθος". Αποτελεσε -ανεξαρτητα απο τους πολιτικους διαχειριστες του συστηματος- αναγκαστικη επιλογη του κεφαλαιου, που δεν μπορει παρα να υπακουει στους καθε φορα νεους ιστορικους ορους συσσωρευσης του. Το δογμα των λεγομενων "ανοιχτων αγορων" αντανακλα σε αυτην ακριβως την ιστορικη φραση και οσοι επιζητουν την "επιστροφη στον Κεινς" θα πρεπει πρωτα να περιμενουν "το ποταμι να γυρισει πισω". Εξισου αναγκαστικη, δηλαδη αντικειμενικη, ειναι η αιτια της δημιουργιας της χρηματιστικης φουσκας και της διογκωσης του χρηματοπιστωτικου τομεα, οσο κι αν ορισμενοι θελουν να την αποδιδουν στον "υποκειμενισμο" καποιων "επηρμενων" της Γουολ Στρητ που "ετυχε" να δωσουν εμφαση στην "κερδοσκοπικη" παρα στην "παραγωγικη" (δηλαδη στη βιομηχανια και στο εμποριο) τοποθετηση κεφαλαιων. Η χρηματοπιστωτικη "φουσκα" δεν κατασκευαστηκε σε καποια μυστικα εργαστηρια.
Το "νεοφιλελευθερο" μοντελο που τη γιγαντωσε δε γεννηθηκε στα "σαλεμενα" μυαλα καποιων αποκοσμων "σατανιστων" με εμμονες στις μονεταριστικες αλχημειες, που εργαζονταν σε "γιαφκες"
και που, οταν ολοκληρωσαν τα πειραματα τους, "εξαπατησαν" καποιους "αδαεις" πολιτικους.
Ειναι προιον "ολου" του καπιταλισμου. Δεν ηταν "μια απο τις πολλες" επιλογες που ειχαν οι κεφαλαιοκρατες. Υπηρξε "η" επιλογη σε αυτη τη φαση του καπιταλισμου, που οι πολιτικοι διαχειριστες των συμφεροντων τους την προωθησαν οχι γιατι "εξαπατηθηκαν" η γιατι υπηρξαν ηκιστα επιμελεις, αλλα αντιθετα επειδη ακριβως ειναι ιδιαιτερα επιμελεις στην εξυπηρετηση των συμφεροντων του κεφαλαιου. Επομενως, η αιτια της αντιλαικης επιθεσης δεν ειναι ο "νεοφιλελευθερισμος". Ειναι οι αναγκαιες αναδιαρθρωσεις για τη θωρακιση της ανταγωνιστικοτητας του κεφαλαιου, ειναι τα ταξικα συμφεροντα των κεφαλαιοκρατων που υπαγορευουν τα αντιλαικα μετρα και καθοριζουν τελικα τη μορφη της πολιτικης διαχειρισης και τους τροπους προωθησης των συμφεροντων τους.

25 σχόλια:

  1. μια διευκρίνηση celin
    Στην κρίση του καπιταλισμού τη δεκαετία του 70 Αμερική και Αγγλία επέλεξαν Ρήγκαν και Θατσερ και στροφή προς το νεοφιλελευθερισμό. Έτσι ο ανώτατος φορολογικός συντελεστής έπεσε από το 70 με 80% στο 35% τόσο των φυσικών προσώπων όσων και των νομικών. Και φυσικά άρχισε από τότε η ανακατανομή του πλούτου δίνοντας για τυράκι δάνεια σε εργαζόμενους και κράτη για να καλύψουν το κενό που δημιουργούταν,

    Αλήθεια θα ήθελα να ακούσω μια κριτική για τη Σουηδία ή Δανία,όπου φυσικά επικρατεί καπιταλισμός με ανθρώπινο πρόσωπο και πραγματικά ο κόσμος εκεί δεν εξαθλιώνεται.

    Γιάννης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Δεν μπορεις να δεις την σουηδια δανια απο μονες τους
      ο καπιταλισμος ειναι παγκοσμιοποιημενος, την "καλοπεραση"του λαου της σουηδιας(που δεν ειναι καλοπεραση και χειροτερευουν και εκει τα πραγματα), μπορει να την πληρωνει ο λαος μιας αλλης.
      Ο καπιταλισμος ετσι λειτουργει, δεν επικρατουν στον κοσμο οι ιδιες συνθήκες αλλα υπαρχουν διαφορες ζωνες αναλογα με τον ρολο που παιρνει ο καθε τοπος στην παγκοσμια σκακιερα.

      Ετσι μην κοιταμε τα λιγα εκατομμυρια σουηδους και δανους, αλλα τα πολλα εκατομμυρια ευρωπαιους(και οχι μονο) που υποφερουν. Γιατι με τον καπιταλισμο δεν γινεται να ειναι ολος ο κοσμος σουηδια, αλλα να ειναι πιο κοντα στο να ειναι ινδια, οι σουηδιες θα ειναι παντα μια σταγονα στον ωκεανο.

      Δες πχ και την κοντινη μας κυπρο, εχεις αναρωτηθει ποτε γιατι εκει οι συνθηκες ειναι καλυτερες απο οτι ειναι στην ελλαδα;

      Διαγραφή
    2. Γιαννη,

      Μενω εδω και χρονια στη Σουηδια και με βεβαιοτητα λεω οτι οι συνθηκες ζωης δεν ειναι ιδιες πια, εδω, οπως 15, 20, χρονια πριν.
      Ευθυνες εχουν και το σοσιαλιστικο κομμα, που καθε αλλο παρα ..σοσιαλιστικα προτυπα ασπαζεται, οπως και το σημερινο, στη κυβερνηση (δεξιου συνασπισμου), που συνεχιζει τις ιδιωτικοποιησεις, δεν κανει πολιτικη για τον λαο αλλα για τα μεγαλα συμφεροντα, οι τιμες των σπιτιων μεσα στην Στοκχολμη ειναι απο τις πιο ακριβες στη Σκανδιναβια, προωθωντας ετσι πολιτικες κοινωνικου διαχωρισμου μεταξυ των κατοικων και εχει φερει σε απελπισια τους νεους της χωρας οι οποιοι αναγκαζονται να μεταναστευσουν στη ...Νορβηγια για να βρουν ευκολοτερα δουλεια, μια και η Σουηδια προτιμα να εισαγει εξειδικευμενους εργαζομενους (ακομα και απο τις Ινδιες ειδικα στο τομεα ΙΤ), με οσο πιο χαμηλα ημερομισθια γινεται!
      Προτεινω για οσους ενδιαφερονται να ριξουν μια ματια στο αρθρο μιας κοπελλας, απο τη Σουηδια, που αναφερεται στη προσπαθεια της να βρει δουλεια και στους φοβους της για το μελλον.

      http://e-globbing.blogspot.se/2012/04/agnes.html


      Μην ακουτε τι ελεγαν και τι λενε, στην Ελλαδα..Δεν ειναι καθολου ευκολο, πια, να βρει κανεις μια σταθερη δουλεια εδω.

      Διαγραφή
    3. Μερικα στοιχεια για την Σουηδια:
      Την δεκαετια του 80 η Σουηδια ηταν απο τις πρωτες ευρωπαικες χωρες που απελευθερωσαν τον τραπεζικο τομεα,με τους σοσιαλδημοκρατες στην κυβερνηση.

      Αποτελεσμα μια τρομακτικη αυξηση της κερδοφοριας των τραπεζων και των εταιρειων real est. αφου ο δανεισμος για την αγορα πολυκατοιων στην Σουηδια και σε ολη την Ευρωπη, γινοταν χωρις εγγυηση.
      Ο επενδυτης μπορουσε να δανιστει το 90% της επενδυσης για ενα οικοδομικο τετραγωνο στο κεντρο του Λονδινου και με εγγυηση αυτο να αγορασει το ταχυδρομειο στο κεντρο των Βρυξελων.

      Τεραστια αυξηση ειχαν επισεις τα ιδιωτικα δανεια καθως και τα δανεια σε μικροεπιχειρησεις.

      Η φουσκα αυτη χρησημοποιηθηκε απο την αρχουσα ταξη της σουηδιας μαζι με την κεντρικη τραπεζα για το λεγομενο πραξικοπημα του ασφαλιστικου.

      Με αφορμη μια εξαγωγη κεφαλαιων 100 εκατομ. ευρω (που αποδειχτηκε οτι ηταν λογιστικες πραξεις της μητρικης VOLVO και SKF με θυγατρικες τους στο εξωτερικο, ο κεντρικος τραπεζιτης Bengt Dennis,ανεβασε το τραπεζικο επιτοκιο με 500%!!
      Με την βοηθεια του καθεστωτικου τυπου και της κρατικης τηλεωρασης (μια φωνη) κατορθωσαν 2 πραγματα μεσα σε μια βδομαδα.

      Οι τραπεζες να ζητουν απο δεκαδες χιλιαδες αυτοαπασχολουμενους και ιδιωκτητες σπιτιων, τα δανεια πισω
      και με τον τροπο αυτο να μεταθεσουν την φουσκα τους στις πλατες των μικρομεσαιων/εργαζομενων και
      να καταληστεψουν τα αποθεματικα ταμεια των εργαζομενων.

      Η Σουηδια περασε το ασφαλιστικο που δεν καταφερε να περασουν ο Ρηγκαν και η Θατσερ.

      Η επιτυχια της αστικης ταξης της Σουηδιας στη ληστεια των ταμειων ειναι η βαση για τις ασφαλιστικες μεταριθμησεις σε ολη την ΕΕ.

      Να μην μας διαφευγει το γςεγονος οτι ο Pagrotsky ηταν/ειναι ενας απο τους συμβουλατορες της ελληνικης κυβερνησης.

      Σημερα στη Σουηδια το 85% των νεων θεσεων εργασιας ειναι απο εταιρειες ενικιασης προσωπικου (ακομη και τεχνολογικης αιχμης).
      Ενας ενικιαζομενος υπαλληλος/εργατης δεν εχει δικαιομα διακοπων, ειναι stand bay απο τις 7 το πρωι μεχρι το απογευμα, δεν μπορει να νοικιασει σπιτι (χρειαζεται μονιμη εργασια γι αυτο)δεν μπορει να παρει δανειο.

      Χαρακτηριστικο παραδειγμα εργοστασιο της Ericsson στη Gävle
      οπου 1300 ατομα απολυθηκαν για να γυρισουν την αλλη μερα στις ιδιες θεσεις εργασιας με πετσοκομενους μισθους δικαιοματα την αλλη μερα μεσω εταιρεια ενοικιασης προσωπικου.

      Την προηγουμενη εβδομαδα η κρατικη τηλεωραση εδειξε οτι 3 στις 4εις σουηδικες πολυεθνικες τα τελευταια 3 χρονια εχουν πληρωσει 0 φορο μετα απο καθολα νομιμες νομικιστικες τριπλες.

      Μονο η μαμα ΙΚΕΑ εχει σε φορολογικους παραδεισους 100 δις ευρω
      αφορολογητα, νομιμα.

      Ο δεξιος συνασπισμος σημερα εχει σαν μονες παροχες κατα κυριο λογο στο κεφαλαιο αλλα και τα λιγα που δυνονται στους εργαζομενους/συνταξιουχους, μειωσεις των φορων.

      Αυτη η κατασταση οδηγει μεσοπροθεσμα στην υπολυτουργια της δημοσιας υγειας και παιδειας.

      AntonXXXX

      Διαγραφή
    4. Αντων να κανω το σχολιο σου αρθρο στο γλομπινγκ;

      Ειναι πολυ αξιολογο

      εχει κανει και η ελβα κατι αντιστοιχα και εχουν μεγαλο ενδφιαφρερον για να σπανε τα στεγανα που εχουμε στο μυαλο μας

      Διαγραφή
  2. Συμφωνώ με το Γιάννη. Σήμερα η στροφή θα είναι ακόμα πιο συντηρητική. Η νέα κρίση θα επιφέρει την απόλυτη κυριαρχία των τραπεζών και του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου (σκέψου ότι ακόμα σήμερα λίγες αστικές φωνές αναζητούν την ανάπτυξη σε βάρος των υπερκερδών των διεθνών τραπεζών) σε βάρος της ίδιας της αστικής βιομηχανίας. Το έχω ξαναπεί η κρίση ουσιαστικά είναι ένα πολύ καλό όπλο για τη διάλυση της μεσαίας τάξης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Δειμο

      Ειναι οι τραπεζες ανεξαρτητο σωμα στον συγχρονο καπιταλιστικο κοσμο;
      Στο χρηματοπιστωτικο κοσμο υπαρχουν στεγανα; Αυτος δηλαδη ο καπιταλιστης που συμμετεχει σε μια εταιρια παραγωγης αμαξιων, δεν βρισκεται σε εναν ομιλο που συμμετεχει και στον χρηματοπιστωτικο τομεα; Η ερωτηση ειναι, μπορει να υπαρχει καπιταλισμος χωρις φουσκες χρηματιστηριακες; Κατα τη γνωμη μου οχι, το χρηματιστηριο, η διογκωση του δηλαδη, προκυπτει απο το σημειο και περα που δεν μπορουν να φανουν "αποτελεσματα" με αλλο τροπο. Απο τη στιγμη δηλαδη και περα, που επειδη εχει φτασει σε αδιεξοδο η κανονικη ανάπτυξη των παραγωγικων δυναμεων, εξαιτιας της υπερσυσσωρευσης που γινεται στα χρονια του "καλου" καπιταλισμου και της αδυναμιας του κοσμου να αγορασει αυτα που παραγονται.

      Ετσι τι κανει ο καλος ο καπιταλιστης εκει;
      Τον δανειζει προκειμενου να μπορει να αποροφησει τα οσα καταναλωνονται και να μην καταρρευσει το συστημα τους μια ωρα αρχυτερα. Αρα ο "κακος" χρηματοπιστωτικος καπιταλισμος ειναι προεκταση(και ενα και το αυτο) με τον "καλο" παραγωγικο καπιταλισμο. Με αυτην την εννοια δεν μπορουμε να τους βλεπουμε ξεχωριστα, αλλα ως διαφορετικες φασεις της ιδιας διαδικασιας.

      Διαγραφή
    2. Και σε αυτο πυο λες για την βιομηχανια, οτι ολα αυτα γινονται εις βαρος της.
      Ναι για ενα μερος της βιομηχανιας ειναι ολα αυτα εις βαρος, γιατι αφου δεν μπορει να διατεθει το εκαστοτε προιον επειδη τα πολλα λεφτα ειναι σε λιγα χερια(εξαιτιας της αντιφασης του καπιταλισμου που ενω η παραγωγη ειναι κοινωνικοποιημενη το κερδος καταληγει σε λιγους), αναγκαστικα δεν εχει και νοημα(για τους καπιταλιστες) να παραγεται.
      Αρα ναι ενα μερος του κεφαλαιου θα καταστραφει, για αυτο υπαρχει και "φαγωμαρα" στους ανωτερους κυκλους, για το ποιος θα επιβιωσει και ποιος θα φαει απο το κουφαρι του αλλου που πεθανε.

      Ομως οπως ειπα και παραπανω, το σημερα ειναι συννεπεια του χθες, δεν γινοταν να γινει αλλιως, δεν γινεται να μην υπαρχει, οσο υπαρχει καπιταλισμος, διογκωση, μεχρι σκασμου, αυτου του φαινομενου.

      Αρα στον καπιταλισμο υπαρχουν καποια ορια και αυτα εχουμε ξεπερασει(δεν γινεται να μην ξεπεραστουν βεβαια γιατι ετσι λειτουργει το συστημα, συσσωρευση και επανεπενδυση μεχρι να μην μπορει(να μην εχει νοημα) να γινει αλλη επανεπενδυση).

      Για αυτο εμεις οι κομμουνιστες λεμε οτι η μονη λυση ειναι ενα αλλο συστημα. Εκει που η παραγωγη δεν θα αποσκοπει στο κερδος των λιγων, που οταν δεν μπορει να υπαρχει πια κερδος για τους λιγους θα οπισθοδρομει η παραγωγη. Αλλα εκει που η βελτιωση της παραγωγης θα εξελισει συνολικα την κοινωνια και καλως εχοντων των πραγματων δεν θα εχει οριο. Αυτο που παραγει η κοινωνια θα το καταναλωνει η κοινωνια(χρησιμοποιοντας και μερος του για την εξελιξη) και αντι να μαζευονται ολα απο κατω προς τα πανω μεσω της υπεραξιας, που ειναι και η αιτια οτι ο καπιταλισμος εχει ορια, θα υπαρχουν κυκλοι συνεχους αναπτυξης.

      Τεσπα πολλα τα ειπα και δεν ξερω κατα ποσο ημουν σαφης

      Διαγραφή
    3. @ο δείμος του πολίτη:
      -γιατί θα ήταν κακό πράγμα η δυάλυση της μεσαίας τάξης; Η νομοτελειακή όξυνση των καπιταλιστικών αντιθέσεων, αργά ή γρήγορα, θα οδηγούσε στην προλεταριοποίηση μεγάλων κομματιών της.
      -Η μεσαία τάξη αναπληρώνει πολύ γρήγορα τις τάξεις της από ανερχόμενους προλετάριους και ξεπεσμένους μεγαλοαστούς. Εκείνο που συμβαίνει αυτήν την στιγμή είναι ο περιορισμός των εν Ελλάδι εκτεταμένων μικροαστικών στρωμάτων, σε ένα φυσιολογικό για ανεπτυγμένη καπιταλιστική κοινωνία ποσοστό. Το θετικό από αυτήν την διεργασία είναι πως μαζί με τα μεσοστρώματα θα περιορίζονται όσο πάει και οι ουτοπικές αντικλήψεις για μία μεσοβέζικη κοινωνία.

      Διαγραφή
    4. @ο δείμος του πολίτη:
      νομίζω πως ο διαχωρισμός μεταξύ "χρηματοπιστωτικού και βιομηχανικού κεφάλαιου" είναι δομικά λανθασμένος καθώς υπάρχει απόλυτη σύμφυση μεταξυ τους, ειδικά στο ιμπεριαλιστικό στάδιο του καπιταλισμού που δυανύουμε. Οι βιομήχανοι έχουν και τραπεζικές μετοχές στην κατοχή τους, οι τραπεζίτες και εφοπλιστικές, οι εφοπλιστές και κατασκευαστικές, οι μεγαλοεργαλάβοι και υπηρεσιών κ.ο.κ.

      Διαγραφή
    5. Poexania, δεν έχεις άδικο, ειδικά στο πρώτο σχόλιο. Απλά δεν είναι ούτε όλοι χωμένοι στον χρηματοπιστωτικό τομέα ούτε και υπάρχει κάποιο σχέδιο (μακάρι να υπήρχε, είπαμε, γιατί τότε κάποιος θα εγγυόταν έξοδο με κάποιο τρόπο). Αλλά θα μπορούσαν κάλλιστα να στρέψουν τα χρήματα των κερδών στις βιομηχανίες, αλλά δεν το επιλέγουν. Στην ουσία η κρίση οφείλεται στην υπερπληθώρα αγαθών και αυτό έχει φανεί από παλαιότερα. Αλλά τούτη τη φορά η κρίση δεν έχει χαρακτηριστικά ενδοκαπιταλιστικής σύγκρουσης όπως το '29 ή το ΄73. Μόνο τη μεσαία τάξη χτυπά.

      Trash, αν είναι κακό πράγμα η διάλυση της μεσαίας τάξης; Αν σκεφτούμε ότι στην Ελλάδα των 90% των επιχειρήσεων είναι μεσοαστικές, αν σκεφτούμε ότι 35% είναι αυτοαπασχολούμενοι επιχειρηματίες (το μεγαλύτερο στην ΕΕ), αν σκεφτούμε ότι το 80% του κύκλου εργασιών -όχι βέβαια κέρδη- προέρχεται από τη μεσοαστική τάξη (επιχειρηματίες και δημοσίους υπαλλήλους), τότε μάλλον είναι κακό αφού διαλύει πλήρως την εθνική οικονομία και γεννά τη χειρότερη κοινωνική κρίσης στην ελληνική ιστορία (το βιώνουμε ήδη).

      Η μεσαία σαυρρικνώνεται σε "φυσιολογικό επίπεδο λες". Θα διαφωνήσω. Την ίδια βία δέχεται η μεσαία τάξη και στις Γαλλία, Ισπανία, Ιταλία, Πορτογαλία, Ολλανδία, Γερμανία, ΗΠΑ, Ιαπωνία. Σχεδόν σε όλες τις δυτικού τύπου κοινωνίες (ακόμα και στη Βραζιλία). Δεν είναι νομοτελειακό, δεν υπάρχουν νομοτέλειες στην Ιστορία γιατί η ιστορία δεν είναι γραμμική κι εσχατολογική. Είναι λογικό στο πλαίσιο του ταξικού πολέμου/αγώνα, ναι. Γιατί ο ισχυρότερος συχνά νικά. Είναι όμως γνωστό ότι η μεσαία τάξη πάντα αποτελούσε την πρωτοπορία και πάντα αυτή τελικά ηγούνταν του επόμενου εξουσιαστικού σχήματος.

      Αυτό που λες για το διαχωρισμό (στο δεύτερο σχόλιο), ίσως να είναι λάθος, δεν επιμένω.

      Διαγραφή
  3. Κοιτα δειμο, οσο υπαρχει συγκεντροποιηση κεφαλαιου, τοσο θα βγαινουν απο την μεση οι μικρομεσαιοι(μεσαια στρωμματα), δες πχ πριν χρονια τι εγινε με τα super market, τι γινεται τωρα με τα εμπορικα κεντρα που εχουν 30 εταιριες το καθενα τις ιδιες και τις ιδιες μεσα, το ιδιο γινεται και στον χωρο των τροφιμων κλπ.
    Αυτος ειναι ο ανταγωνισμος στον καπιταλισμο, το μεγαλο ψαρι τρωει το μικρο και οδηγουμαστε στο τελος προς μονοπωλια.
    Και ειναι λογικο, μια οικονομια κλιμακας θα μπορεσει ως πιο αποδοτικη να φαει ολους τους μικρους και να παρει μεριδιο της αγορας απο αυτους(εδω τρωνε ο ενας τον αλλο).
    Για αυτο αλλωστε και εμεις μιλαμε για κεντρικη σχεδιασμενη οικονομια, επειδη ετσι ειναι πιο αποδοτικη μια οικονομια, βλεπεις οτι και οι καπιταλιστικες αγορες προς τα εκει ρεπουν, οχι για το οφελος της κοινωνιας βεβαια αλλα για το οφελως εκεινων των λιγων που κατεχουν τα μεσα.

    Παντως η προλεταριοποιηση ειναι φυσικο και επομενο τωρα στην κριση, δεν γινεται να συνεχισουμε ετσι, να εχει δηλαδη ο καθενας μικροιδιοκτησια κλπ, δεν το επιτρεπει το συστημα, αυτα πλεον ανηκουν στο παρελθον. Αυτος ειναι και ο λογος αλωστε που το ΚΚΕ λεει οτι στην ουσια δεν υπαρχουν περιθωρια για επιστροφη στα παλια μεσω διεκδικησεων απο το συστημα αλλα ειναι μονοδρομος η ανατροπη του.

    Και φυσικα ολη αυτη η φτωχωποιηση και προλεταριοποιηση μεταφραζεται σε αιμα δακρυα και ιδρωτα για τα μεσαια/χαμηλα στρωματα(δεν ειναι μονο τα μεσαια που πληττωνται εκει κανεις λαθος, εχουν καταφερει να κανουν τους φτωχους φτωχωτερους και τους φτωχωτερους ακομα ποιο φτωχους), απλα για τα μεσαια στρωματα το χτυπημα ειναι πιο μεγαλο επειδη χασανε το εδαφος κατω απο τα ποδια τους, καταλαβαινουν σιγα σιγα οτι η καραμελα που τους ειχαν δωσει να πιπιλιζουν δεν τους εξυπηρετει πια. Ξερεις για ποια καραμελα μιλαω, αυτη του ανε ισαι αξιος θα τα καταφερεις γιατι υπαρχουν ευκαιριες κλπκλπ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αυτή η απειλή της πληβειοποίησης είναι που τελικά κάνει τους μεσοαστούς να εκρήγνυνται. Πώς εκφράζεται τούτη η αντίθεση είναι ένα άλλο θέμα. Ωστόσο, η ιδιαιτερότητα της εποχής μας είναι πως για πρώτη φορά η μεσαία τάξη είχε τόση πολυτέλεια, ευκαιρίες ανάπτυξης, τόση μόρφωση κι ευκαιρίες συνεννόησης κι ωρίμανσεις ορισμένων συνθηκών συνειδητοποίησης της θέσης της. Το είδαμε στη Γένοβα, το Σιατλ, την Αίγυπτο κλπ. Δεν ήταν εργαζόμενοι αυτοί (πώς θα μπορούσαν;) μεσοαστοί ήταν.

      Διαγραφή
    2. Μηπως η "πολυτελεια" αυτη της "μεσαιας ταξης" ηταν και οι παρωπιδες της;
      Μηπως η, εκφρασμενη με καταναλωση "φτηνων" σε ουσια προιοντων, υπηρεσιων και πληροφοριων ήταν το βαριδι των μεσοαστικων αυτων στρωματων;
      Μηπως η εκπαιδευση που ειχε ολοενα και περισσοτερο το χαρακτηρα εξειδικευσης τους μετετρεπε σταδιακα σε γραναζια, μελη μιας μηχανης-εταιριας, αδιαφορα για τον πραγματικο κοσμο και τον ρολο τους μεσα σε αυτον;
      Ενδιαφεροταν ολοι αυτοι οι μεσοαστοι να ειναι κατι παραπανω απο αυτο που απαιτουσε ο ρολος τους;

      Μηπως λοιπον οι συνθηκες ειναι τορα καλυτερες, τρογωντας την ψυχρολουσια για να συνειδητοποιησουν την θεση τους και την μη-θεση τους;

      Ρωτω, δεν ξερω ακριβως, σε καποιους σιγουρα θα λειτουργησει θετικα και σε καποιους αρνητικα. Ομως οι αγανακτισμενοι για παραδειγμα, που ηταν η πρωτη αντιδραση, αν κατι εδειξε ηταν την αμηχανια και την απειρια του κοσμου, στα δικα μου ματια τουλαχιστον.

      Και φυσικα δεν καταδικαζω τα οσα εγιναν τοτε, εχω πει και ξαναπει οτι ο δρομος της συνηδειτοποιησης εχει σταδια, καποιοι λοιπον περασαν και ξεπερασαν το σταδιο της αγανακτισης και ψαχνονται ηδη σε αλλα επιπεδα,οχι ολοι βεβαια, αλλα μια υπολογισιμη(υπολογισιμη για την αξια της και οχι το πληθος της) μειοψηφια σιγουρα.

      Και μεσα σε ολα αυτα, κυριαρχουσε σιγουρα η μεσοαστικη αντιληψη, γιατι με αυτη ειχαν γαλουχηθει οι ελληνες, αλλα υπηρχαν και εργαζομενοι.(εννοω πως και οι χειρωνακτες εργαζομενοι ακομα, θελαν να θεωρουν τον εαυτο τους μεση ταξη)

      Παντως μεταναστες δεν πρεπει να υπηρχαν σε ολα αυτα, δεν ξερω κιολας, τωρα μου ηρθε η απορια αυτη.

      Διαγραφή
    3. Φανταζομαι και ο τρας για αυτο μιλαει για την διαλυση της μεσαιας ταξης
      οχι επειδη θελει να βλεπει ανθρωπους να υποφερουν, κανεις μας δεν το θελει αυτο και το εχουμε αποδειξει υποστηριζοντας δ.υπαλληλους, μικροεπιχειρηματιες κλπ, αλλα επειδη μαζι με την "μεσαια ταξη" ισως διαλυθουν και τα μικροαστικα ονειρα που λειτουργουσαν σαν τροχοπεδη.

      Σαν να λεμε οτι για να προχωρησει καποιος πρεπει να αποβαλει οσα μπορει απο αυτα που τον κρατουν προσκολλημενο, και ο μικροαστος ειχε η αληθεια ειναι πολλα σκατα στο κεφαλι του, αυτο φανηκε πχ και στην συζητηση της αλεκας με τον κοσμο στον ενικο.

      Διαγραφή
    4. Poe, κατάλαβα τι εννοεί ο Trash. Το θέμα είναι ότι ούτως ή άλλως μέσα στον ταξικό αγώνα η μεσαία τάξη απειλείται και αυτή την απειλή άρχισε να τη συνειδητοποιεί (πώς μπορεί αλλιώς). Η μεσαία τάξη (αστική) απειλούνταν και στη φεουδαρχία και τελικά κατέκτησε τον κόσμο, το ίδιο και νωρίτερα. Σίγουρα η μεσαία τάξη είχε παρασυρθεί σε έναν αποπροσανατολισμό πιστωτικής υπερκατανάλωσης, δε νομίζω να διαφωνούμε σε τούτο. Και τώρα πια σε όλο το δυτικό κόσμο βιώνει τις επιθέσεις του νεοφιλελευθερισμού. Σχετικά έγραψα αρκετά άρθρα στο ιστολόγιό μου, μη φάμε το χώρο εδώ...

      Διαγραφή
  4. Και εχει και χαρακτηριστικα ενδοκαπιταλιστικης συγκρουσης κατα τη γνωμη μου, ηδη υπαρχουν διαφορα στρατοπεδα, ασχετα αν ειναι λιγο ρευστα ακομη τα πραγματα. Εχω διαβασει πολλες αξιοπιστες αναλυσεις που με εχουν πεισει για αυτο, και το βλεπω και αναμεσα στις τασσεις που υπαρχουν οσον αφορα την διαχειρηση του "ελληνικου ζητήματος".

    Φυσικα δεν ξερω πως ακριβως θα εξελιχθει το ολο πραγμα αν και φοβαμαι για τα χειροτερα, διοτι αν ολα αυτα που εχουν κανει ως σημερα ειναι για εμας καρφια για το φερετρο μας, για εκεινους δεν ειναι παρα μονο η αρχη, με "μπαλωματα" δεν ξαναμηδενιζει το κοντερ...

    κι οσο αντεξει ο καθενας απο εμας...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Σε αυτό συμφωνώ, όπως και στο επόμενο σχόλιό σου.

      Διαγραφή
  5. Δεν επιλεγουν να το στρεψουν στις βιομηχανιες γιατι ποιος θα αγορασει τα προιοντα;
    Η μηπως θα σκεφτουν να ανεβασουν τους μισθους για να εχει ο κοσμος να αγορασει τα προιοντα τους;
    Και ποιος θα το κανει αυτο;
    Αν ηταν να το κανανε αυτο
    θα χαριζανε και τα στεγαστικα δανεια
    θα χαριζανε και τις υπερχρεωμενες πιστωτικες

    Οχι
    δεν ειναι διατεθημενοι να κανουν ουτε βημα πισω κανενας απο αυτους, γιατι αυτο θα σημαινει οτι θα χασει ανταγωνιστικο πλεονεκτημα και διαθεσιμα σε σχεση με τους αλλους και αρα θα καταποντιστει.
    Και φυσικα οχι, δεν θα συννενοηθουν ολοι μαζι να κανουν κατι τετοιο, δεν το εκαναν ποτε, συνηθως καταληγει το ολο πραγμα στον πολεμο και φτου και απο την αρχη.

    Αλλα και ακομα και αν υποθεταμε οτι εβαζαν νερο στο κρασι τους, παλι σε λιγο χρονο τα ιδια θα ειχαμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. (παντως, χτυπα ξυλο, στο συγκεκριμενο αρθρο γινεται καλος διαλογος, και γονιμος μπορω να πω)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Και κατι για να γελασουμε, μια γελοιογραφια που ειχα κανει προ καιρου

    http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/251068_10150215712539194_658664193_6883701_2143793_n.jpg

    για οσους δεν ξερουν απο horror ταινιες
    ο συγκεκριμενος τυπας ειναι απο την ταινια chainshaw massacre και ονομαζεται leatherface απο την σηνηθεια του να βγαζει το δερμα απο το προσωπο των θυματων του και να το φοραει για μαπα επειδη η δικη του ειναι παραμορφωμενη.

    Ετσι ακριβως και ο καπιταλισμος κανει:)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Γεια σου Γιαννη.
    Κι αμα σου πω οτι οι Ρηγκαν και οι Θατσερ δεν ηταν και τοσο νεοφιλελευθεροι οσο νομιζουμε, αλλα εφηρμοσαν αυτο που λες , ενα trickle down effect, η υποθεση δηλαδη οτι πλουτιζοντας οι πλουσιοι, πλουτιζουν και οι φτωχοι,
    σε συνδυασμο ομως με ..στρατιωτικο κεινσιανισμο;
    Αν σου πω δηλαδη οτι δεν υπαρχει νεοφιλελευθερισμος η κεινσιανισμος αλλα μονο καπιταλισμος, που μεταμορφωνεται και βαφτιζεται αναλογα με αυτο που συμφερει τους ορους αναπαραγωγης και ενισχυσης της αρχουσας ταξης; Παιροντας καθε φορα οτι γουσταρουν απο τον Φριντμαν, τον Χαγιεκ η τον Κευνς, και προσαρμοζοντας το στα συμφεροντα τους;

    Θελω να πω οτι οι περισσοτεροι νομιζουμε οτι ο καπιταλισμος λειτουργουσε μια χαρα μεχρι το 74, ωσπου εγινε η μετατροπη του σε νεοφιλελευθερισμο κι απο κει και περα, οι τραπεζιτες πηραν το πανω χερι και μας κατεστρεψαν.

    Δεν ειναι ομως ετσι τα πραγματα. Ο κεινσιανισμος οδηγησε στους εφιαλτες του στασιμοπληθωρισμου, κι αυτο που σημερα λεμε μπαμπουλα, ηταν τοτε φρεσκαδουρα για τα σεβεντις, και κατεκτησε τις καρδιες των περισσοτερων.

    Οκ, τα γραφω πολυ μπερδεμενα, σορι, αλλα εχω ζαλιστει απο τις αλλεπαλληλες αναρτησεις:)

    Διαβασε αν εχεις χρονο το νεο βιβλιο του Βαρουφακη, τον Παγκοσμιο Μινωταυρο. Ο Βαρουφακης ειναι αστος οικονομολογος κεινσιανος,
    αλλα διαβαζοντας το βιβλιο του, εγω προσωπικα εγινα ακομα περισσοτερο κομμουνιστης:)
    Τελοσπαντων, οποτε εχεις χρονο, διαβασε το να σου λυθουν πολλες αποριες για την οικονομικη κριση, πως ξεκινησε, ποιοι ωφελουνται κλπ,
    Τρομερο βιβλιο.

    ΥΓ Στις επομενες αναρτησεις θα γραψω και τη δικια μου γνωμη μου για ολα,

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Πάντως παιδια-για να μιλήσω έτσι πολύ απλά-το συμπέρασμα είναι οτι θα υπάρξει πόλεμος.Και στους πολέμους κερδισμένοι βγαίνουν ή αυτοί που διαθέτουν τα περισσότερα μέσα,ή αυτοί -συνήθως οι εξαθλιωμένοι-που δεν έχουν τίποτα να χάσουν.
    Αυτή τη φορά ο πόλεμος θα είναι πολύ δύσκολος,γιατί δεν φτάσαμε ακόμη στο σημείο της εξαθλίωσης.Οπότε για λίγο ακόμη θα είναι αυτοί οι κερδισμένοι.Ομως το "ευχάριστο" είναι οτι η κρίση εξαπλώνεται με γρήγορους ρυθμούς,και μάλιστα σε κράτη που μέχρι τώρα θεωρούσαμε προνομιούχα.Οπότε θα είμαστε πολλοί στρατιώτες....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Νταξ το να σφαχτουμε στην κρεατομηχανη τους, και ειδικα στο σημερα με αυτα το γαμημενα οπλα μαζικης διαστροφης που υπαρχουν δεν ειναι οτι καλυτερο ετσι και αλλιως.
      Δεν μπορουμε δηλαδη να καλοδεχομαστε τον πολεμο, επειδη την επομενη μερα, και αν ειμαστε ακομα ζωντανοι, μπορουμε να δουμε τα πραγματα να βελτιωνονται.

      Μακαρι να μην χρειαστει να μεσολαβησει πολεμος, να μην τους αφησει ο λαος, αλλα δυσκολα...

      Ο μονος καλοδεχουμενος πολεμος για εμενα ειναι ο ταξικος πολεμος των εργατων εναντια στα αφεντικα.

      Διαγραφή
  10. Σανσαιν, στα δυσκολα, ο ανθρωπος συνηθως βγαζει το χειροτερο του εαυτο,απο την αλλη, οπως λες, ο πολεμος ειναι αναποφευκτος. Δεν εχει κανα νοημα να το ξορκιζουμε, ερχεται, οποτε, συμφωνουμε κι εδω, ας ειμαστε προετοιμασμενοι..

    to secure peace is to prepare for war..κατα τη γνωστη φραση..

    ΑπάντησηΔιαγραφή