ΤΟ ΚΑΚΕΚΤΥΠΟ ΤΟΥ ΚΙΡΚΕΓΚΩΡ

Διαβασα την αναρτηση του φιλου Ρηγα εδω
http://rigasili.blogspot.com/2010/07/blog-post_16.html
η οποια αναρτηση εχει κ αυτη με τη σειρα της δανειστει το θεμα της απο εδω
http://www.ardin.gr/node/3492

αν θελετε,διαβαστε πρωτα μια απο τις δυο.
Βγαινει λοιπον ο καθηγητης Χριστος Γιανναρας κ μιλαει για την αναγκη ιδρυσης Συνταγματικου Δικαστηριου,
απο τη στιγμη που δεν υπαρχει Συνταγματικο Δικαστηριο

«τον ρόλο του Συνταγματικού Δικαστηρίου τον αναλάμβαναν κάποτε, αυτόκλητοι, κάποιοι εύτολμοι ή ολίγον ψυχοπαθείς αξιωματικοί των Ενόπλων Δυνάμεων». 
Επισης,η συνεπεια της μη ιδρυσης του ειναι
«Αν υπήρχε Συνταγματικό Δικαστήριο, τα αναρίθμητα θύματα της ωμής βίας και των γκανγκστερικών εκβιασμών του ΠΑΜΕ θα μπορούσαν να προσφύγουν ζητώντας δικαιοσύνη, λύτρωση από τους νόμους της ζούγκλας. Και αν πραγματικά ο θεσμός προστάτευε το σύνταγμα, θα επέβαλλε αναστολή λειτουργίας, για μήνες ή για χρόνια, στην αδίστακτη αυτή συντεχνία συμφερόντων. Το ίδιο θα έκανε και όταν η γραφική θρησκοληψία της κυρίας Παπαρήγα ή το μειρακιώδες νταϊλίκι του κ. Τσίπρα ναρκισσεύονται ότι μπορούν να καταργούν “στους δρόμους” τους νόμους που ψηφίζει η δημοκρατία.» 

Κ γιατι τα κομματα δε θελουν την ιδρυση ΣΔ,παντα κατα τον Γιανναρα?
«Τα κόμματα αποφεύγουν τη σύσταση Συνταγματικού Δικαστηρίου, γιατί χωρίς αυτό “έχουν και το μαχαίρι και το πεπόνι”. Για τον ίδιο λόγο έχουν ευνουχίσει την αστυνομία και ούτε διανοούνται να προστατέψουν το σύνταγμα κατεβάζοντας στρατό απέναντι στον θρασύτατο φασισμό». 

Τι ειναι ο Γιανναρας?
Θεωρειται ενας απο τους εγχωριους διανοουμενους της Δεξιας.
Τι πραγματικα ειναι?
Ενα κακεκτυπο του Σερεν Κιρκεγκωρ,του μεγαλου Δανου (θρησκευομενου)Υπαρξιστη φιλοσοφου.
Ενα απο τα βιβλια του εχει θεμα την Αγαπη.
Διαβαστε τι λεει..Τι σχεση εχουν με την αγαπη τα κηρυγματα μισαλλοδοξιας του?
Ζηταει να κατεβασουμε το στρατο για να προστατεψουμε το Συνταγμα απο το φασισμο.
Αν εννοει να κατεβασουμε το στρατο απεναντι σε αυτους που καταλυουν το Συνταγμα,δηλαδη να κατεβασουμε το στρατο εναντιον της Κυβερνησης Παπανδρεου,η οποια επανειλημμενως παραβιαζει το Συνταγμα,οπως εχω αποδειξει κ εγω εδω
http://celinathens.blogspot.com/2010/07/o-mik.html
αν λοιπον εννοει κατι τετοιο,θα ηταν απλα ενας ψιλοεπικινδυνος γραφικος.
Επειδη ομως δεν εννοει κατι τετοιο,ειναι κατι επιπλεον απο ψιλοεπικινδυνος γραφικος,
ειναι κ αγραμματος κ ασχετος σε ο,τι αφορα τη νομικη επιστημη.
Επιλεγω να μη σχολιασω το οτι ζηταει την αναστολη των κομματων της Αριστερας.
Μολονοτι πληθαινουν οι φωνες που αναπαραγουν αυτα τα ακροδεξια ιδεολογηματα κ δε προερχονται κατ'αναγκην απο τους επισημους φορεις της ακροδεξιας.
Μολονοτι ο φασισμος δεν ειναι πια υφερπον,μολονοτι το αυγο εκκολαφθηκε κ τα φιδια βγαινουν παγανια.

Θα ασχοληθω με τη νομικη αγραμματοσυνη του συγκεκριμενου.
Εν ολιγοις κ οσο γινεται πιο απλα,
στην Ελλαδα δεν υπαρχει Συνταγματικο Δικαστηριο,το οποιο να ελεγχει τη συνταγματικοτητα των νομοσχεδιων ΠΡΙΝ ΨΗΦΙΣΤΟΥΝ κ γινουν νομοι.
Εδω,ο δικαστικος ελεγχος της συνταγματικοτητας των νομων ειναι διαχυτος,παρεμπιπτων,συγκεκριμενος κ υποχρεωτικος.
Δηλαδη το ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ,ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΜΙΑΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΙΣΑΧΘΕΙ ΣΕ ΑΥΤΟ,ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΡΙΝΕΙ ΑΝ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΑΜΕΣΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ,ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΣ Η ΟΧΙ.
Στη περιπτωση που τον κρινει αντισυνταγματικο,ΔΕ ΤΟΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ.
Με την ιδρυση ενος ΣΔ,κατι τετοιο δε θα γινεται.Απαξ κ διαγνωσθει η συνταγματικοτητα ενος νομου,ΘΑ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ.

Συμφωνα με τον επικουρο Καθηγητη Νομικης Σχολης του Πανεπιστημιου Αθηνων,Κωνσταντινου Γιαννακοπουλου,
"Το συστημα ελεγχου(ο διαχυτος κ παρεμπιπτων ελεγχος δηλαδη που επικρατει στην Ελλαδα)
αναπαραγει ενα φιλελευθερο πνευμα,εκ φυσεως καχυποπτο απεναντι στις αποφασεις της κρατικης κεντρικης εξουσιας...εχει τις ριζες του στην απουσια της παραδοσης απολυτης υπεροχης του νομου που απαντα σε αλλες χωρες κ στην εξαρχης αναγωγη της τηρησης του Συνταγματος σε ΘΕΜΕΛΙΩΔΗ ΕΓΓΥΗΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΙΝΔΥΝΟΥ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗΣ ΣΤΙΣ ΚΑΤΑΧΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΑΠΟΛΥΤΑΡΧΙΑΣ....Στοχευει δε πρωτιστως στην ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ,οπως συμβαινει σε αλλες χωρες στις οποιες προκρινεται ο συγκεντρωτικος ελεγχος,στην ασφαλεια δικαιου κ στον εξορθολογισμο της δικαιοπαραγωγικης διαδικασιας"

Ολοκληρη η μελετη του καθηγητη Γιαννακοπουλου αποδεικνυει οτι δεν υπαρχει αναγκη ιδρυσης Συνταγματικου Δικαστηριου.Δε θα ηθελα να προσθεσω κατι παραπανω για να μη σας ζαλισω,αλλα παραθετονται κ αλλα επιχειρηματα,οπως οτι "ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ,ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΝΟΜΩΝ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΥΝΟΕΙ ΤΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΔΙΑΧΥΤΟΥ Κ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΝΤΟΣ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥΣ ΑΛΛΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ Κ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟ ΑΠΟΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΡΡΟΠΩΝ ΤΑΣΕΩΝ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΑΥΤΟΥ"




Οταν λοιπον γραφει ο Γιανναρας οτι «Τα κόμματα αποφεύγουν τη σύσταση Συνταγματικού Δικαστηρίου, γιατί χωρίς αυτό “έχουν και το μαχαίρι και το πεπόνι”,
ειτε αποδεικνυει την ασχετοσυνη του ειτε μας κοροιδευει.
Γιατι η εκαστοτε Κυβερνηση ευκολοτερα μπορει να ελεγχει καποιους συγκεκριμενους δικαστες που θα αποφασιζουν μια φορα κ δια παντος τη συνταγματικοτητα των νομων,
απο το να ελεγχει το συνολο των Δικαστων της Επικρατειας.
Απλα δεν το εχει καταφερει ακομα,καποιοι δικαστες ειναι σκληρα καρυδια.
Κ ολη αυτη η φασαρια γινεται επειδη πολλες φορες το Συμβουλιο της Επικρατειας τους εχει χαλασει τα σχεδια.Για αυτο κ ενας λογος που το Καθεστως κ οι απολογητες του επιμενουν στην αναγκη ιδρυσης του ΣΔ,ειναι για να αποδυναμωσουν το ΣτΕ.